战胜华尔街

1990 年，波士顿郊区的阿灵顿，有一所教会学校叫圣阿格尼丝。七年级的社会课上，莫里西老师把全班分成四人一组，每组发二十五万美元，当然是假的钱，比谁选股选得好。每组再挑一只最喜欢的，凑成全班的模型组合。

老师定了一条最要紧的规矩：买之前，你得当着全班说清楚这家公司是干什么的，卖什么东西、提供什么服务。说不出来，就不许买。

后来有一个冠军小组的选股理由单子流传了出来。买迪士尼，理由是"这个哪个孩子都讲得清"。买麦当劳，"人总得吃饭"。买一家比萨连锁，"没人能拒绝比萨"。也有失手的。买 IBM，理由写的是"过早成熟"，我的理解是，孩子们自己也觉得这一笔是在学大人。还有一千股新英格兰银行，理由是："还能跌到哪儿去？"

两年下来，全班的模型组合涨了百分之七十，同期标普五百指数涨了百分之二十六。照把这件事写进书里的那个人的说法，这群孩子跑赢了百分之九十九的股票基金。

孩子们还给这个人寄过一支笔，一头是记号笔，一头是荧光笔，劝他研究研究做这支笔的公司。他没当回事。后来那只股票从五块多涨到九块半，差不多翻了一倍。他在书里写：这个建议，我真希望当初听了。

这里是一周八天。写这件事的人叫彼得·林奇，今天讲他的《战胜华尔街》。林奇从 1977 年起管富达公司的麦哲伦基金，一管十三年。出版社的介绍里写：1977 年投进麦哲伦的一千美元，到他 1990 年交班的时候，变成了两万八千美元。1990 年他辞了职，这本书是退下来以后写的，1993 年出版，第二年出平装修订版，加了一篇新序和一篇后记。我们今天讲的就是这个版本。

林奇在书里说，一个业余投资者，只要在自己懂点门道的行业里花一点工夫研究公司，就能跑赢百分之九十五拿薪水的专家。可同一本书的平装版序里，他又说，有几百万美国人压根儿就不该买股票。

两句话搁在一块儿，今儿这一集就把它掰扯清楚：普通人到底能不能战胜华尔街？靠什么？谁又最好别试？

先说林奇最想劝人的一件事：买股票。

他在引言里说，自己一个退休的基金经理又登上讲台布道，是因为台下的会众大多数还偏爱债券。全美国九成的投资资金，还放在债券、存单和货币市场账户里。家庭资产里股票的比例，六十年代将近四成，1980 年两成五，1990 年只剩一成七。可偏偏八十年代是现代史上股票第二好的十年，只比五十年代差一点。

他拿出一组历史数据：从 1926 年到 1989 年这六十四年，十万美元买长期国债，变成一百六十万；同样的钱买标普五百的股票，变成两千五百五十万。七个十年里，债券跑赢股票的只有三十年代那一个，七十年代算打平。他的结论就两个字：买股票。他说，读者要是从这本书里只学到这一条，这书就没白写。

不过他紧跟着加了两个前提：你选股票或者选基金的办法得是明智的；调整来的时候，你不能被吓得卖掉。这两个前提，后面一个一个说。

在说怎么买之前，林奇先说了谁不该买。平装版序里，他纠正了书评里的三个误解。

第一个，有人把他捧成投资界的贝比·鲁斯，说他在给小联盟的孩子们画饼，让他们以为自己也能像大联盟职业选手那样打。林奇说这个比方错了两回：他自己三振出局的次数多了去了；而且他压根儿不认为散户应该去模仿职业选手。散户的好处，恰恰是不用守职业选手那套规矩：手里有几只股票就够了，业余时间做研究就够了，看不上眼的时候可以拿着现金等，也不用每个季度把成绩登出来，跟邻居比个高低。

第二个误解，以为林奇觉得人人都该拿着计算器读资产负债表、挨家研究公司。他说正相反：对研究公司没兴趣、一看资产负债表就发怵、翻年报只看图片的人，几百万美国人，都应该别买股票。最糟的事，是投资一家你一无所知的公司。他特别点了一种人，就是"玩股票"的人。他们为了一趟度假能研究好几个星期的里程积分和旅游指南，转头就把一万美元投进一家自己根本不了解的公司；赔了钱，再拿剩下的去押期货、押期权。林奇说，这些人越来越相信华尔街就是一场游戏，可那是他们自己把它玩成了游戏。

第三个误解，以为他跟基金过不去。他说，股票基金正是给不想自己做研究的人准备的好办法，只要那笔钱能放上好几年，受得了中间的起伏。

所以林奇说的"战胜华尔街"，前头其实有个主语：愿意做功课、又拿得住的那部分人。